沈帥青：容易執笠的戲院 救或不救？

戲院唔易做，尖沙咀、東涌相繼有戲院倒閉或快將關閉，居民慨歎。業界、居民也想區區有戲院，戲院數目卻不斷跌，大眾寄望政府介入，在商言商與出手扶持之間，救還是不救？

閒時入場看電影，是不少港人的消遣活動，惟近年雖也有新戲院開張，但執笠更多？近來兩間戲院的結業，引來港人網上熱議。

先有尖沙咀港威中心的嘉禾戲院，因租約期滿，上周一向公眾講Bye Bye，之後更有東涌唯一一間的東薈城UA戲院，因商場擬改建，發展零售及酒店項目，戲院將於今年4月關閉，雖然商場其後稱，未來新項目中，有計劃再開一間新戲院，但居民的擔心未消失，紛稱憂心又失去一個娛樂選擇，更有居民擬籌組示威抗議。

東涌居民擔心區內沒有戲院，要改到較遠的機場或青衣看戲，花時間又花車錢，不難理解。事實上，近年每當有戲院倒閉，同樣總有不少港人、電影業界感慨，批評港府縱在施政報告屢提及如何扶助電影業界，包括要有更多戲院等，現實之中卻未能如此。不過，在本港要留住戲院，確實不易吧？

●戲院租金效益低 商場開荒牛
在本港經營的戲院，不少位處商場之內，當新商場建成，亦喜歡找來戲院進駐，以聚集人流，只是當累積一定人流之後，戲院則僅成開荒牛，佔地大、且租金效益不高，對於商場來說，若劏開多個舖位分租，更能賺錢。

近年來，相繼倒閉的戲院，包括新元朗中心的百老匯戲院、尖沙咀華懋廣場戲院等，沙田本來有多間戲院，但之後買少見少，甚至地標性的沙田UA戲院關閉，成為不少沙田友的「傷痛」。

商務及經濟發展局去年回覆立法會的文件顯示，2005年全港有57間戲院，至2014年則是47間，其間座位數目由5.1萬個減至3.8萬個，在深水埗、北區和大埔區也是零戲院。

●倘列文娛設施 免與商舖競爭
其實，若政府要出招救戲院，並非沒有辦法，最多人談及的，就是在60、70年代，戲院被劃分作文娛設施之一，而不是普通商業活動，據戲院商會指，當時更列明每千名人口，就需有38個戲院座位。於是，遭政府劃定為文娛設施的土地，租給戲院後，便不會租予餐廳、名店等，租金自然受限。

可是到了80、90年代，戲院被剔出文娛設施之列，只列作商業零售設施，當要與其他商店競爭舖位，便顯得弱勢，業主更可大條道理踢走戲院。於是，近年有不少輿論或業界，亦提出是否要把戲院重新列入文娛設施？

誠然，把戲院納入文娛設施，減少與零售店舖在同等地位作競爭，能令戲院在高額租金之中得到「保護」，既可作政府提振電影業界的措施，更容易做到區區有戲院。

●商業味重 出手「保護」恐惹爭議
從影迷、業界的角度看，「保護」戲院好處不少，但最大的爭議，只怕是政府的保護政策，會否與商業利益有所衝突？縱然大眾也想有更多戲院，但戲院始終不同於圖書館、康樂中心，商業味重，若保護或也會引來非議，是否也要去幫助日漸減少的保齡球場、又或卡拉OK。

若然睇戲屬於民生必需品，政府自然大有理據支持，只是戲院算不算必需、是否區區要有，爭議或也不少，尤其是家庭影音設備質素的上升，不少人改為在家中看戲，也影響到戲院「地位」。

當然，若戲院增多後，租金下滑，如換來能把動輒每張逾100元甚至更高的票價，出現下降空間，令漸變為「中產娛樂」的睇戲，可以變回平民娛樂，相信也會有不少人支持，只是也就要看政府是否有策略，能迫使戲院真有可觀的減價空間。

在充滿土地問題的本港，要做到每區有戲院，尤其不易，一邊是戲院數目、戲院座位數目，愈見減少，另一邊則是愈多市民對戲院被趕走的不滿，愈見升溫，戲院是否要出手救？如救，又是否有更好、較少爭議的招數？對政府來說，就要交出難題的答案。